Leica M Vergleich

Guten Tag sehr geehrte Leica Forums-Community, da ich seit ca. 1 1/2 Jahren keine Fotokamera mehr habe, da ich am Ende immer unbefriedigt mit den Geräten war und ich in der Folgezeit mit meinem I-Phone Fotos gemacht habe, ist es endlich an der Zeit, wieder eine Fotokamera zu kaufen und diesmal eine, die mir wirklich passt.

Eine kleine Flotte von Analogkameras (KB und MF) hatte ich eine Weile lang neben einer DSLR und mochte bereits sehr gerne Entfernungsmesskameras, aber ich hatte auch nie eine Leica hier, aber ich konnte mit einer Leica M6 und einer Leica E8 spielen. Ich bin zufrieden mit dem M7 und dem D9, beide sind Leine und, abgesehen vom ersetzten Fühler des D9, beide sind einwandfrei.

Das Fotografieren auch bei schlechten Lichtverhältnissen (zumindest für meine Bedürfnisse) ist mit beiden Fotoapparaten dank schneller Linsen möglich, wobei ich die meiste Zeit den ISO-Bereich bei Weitem nicht ausnütze. Ich kaufte die M9 aus zweiter Hand, als es noch keine M(240) gab, wusste aber genau, dass andere Fotoapparate einen viel höherwertigen ISO-Bereich haben.

Ich benutze das Bildschirm maximal, um den Bildabschnitt noch einmal zu überprüfen, andernfalls, um den Akkustatus und die Linseneinstellung zu überprüfen (ich habe hauptsächlich unkodierte Linsen, und die Bildresultate profitierten bereits eindeutig von der korrekten Ausrichtung, besonders bei WW). Mit dem Entfernungsmesser kann ich die Bildgestaltung viel besser bewältigen als mit einem TTL-Sucher oder Live-View, keine Idee warum.

Viele Leute, die gern die Fotokamera in der Hand halten, ein paar Fotos machen und sich vor dem Detail des Bildes wirklich fürchten. Doch jeder Fotograf ist anders, und nicht jeder kann mit dem Entfernungsmesser zurechtkommen. In Bezug auf die Bildqualität ist die D9 eine ausgezeichnete Fachkamera, die M(240) oder M(262) in Teilen noch besser, für diejenigen, die sie benötigen (oder einfach nur haben wollen) UND mit dem Gerät zurecht kommen.

Ich habe, wie ich anfangs schrieb, Erfahrungen im Analogbereich, nur nicht mit einer Leica M, sondern mit Voith Bessa, Olympus XA, Zorki 4C, Fuji GF670 und einigen mehr. Ich überlege gerade, eine digitale Leica M zu kaufen, weil ich wieder eine Messuhrkamera benutzen möchte und es keine andere gibt.

Mit Hilfe von Livemessung und dem aufsteckbaren Sucher konnte ich in manchen Fällen scharfe Bilder machen, bei denen ich es mit dem Entfernungsmesser nicht konnte. Für Weitwinkelobjektive unter 35 Millimetern und für architektonische Bilder sind Livemitschnitt und der aufsteckbare Sucher äußerst hilfreiche Werkzeuge, da Sie vor der Bildaufnahme die Bildausschnitte und Perspektiven genau einschätzen können.

Das Messsuchgerät des M (Typ 240) ist deutlich kontrastreicher als das des S9; es ist mir gelungen, die Distanz mit diesem Gerät öfter richtig zu missben. Falls Sie überzeugt sind, dass Sie mit dem Entfernungsmesser umgehen können, würde ich den M 240 empfehlen. Mit freundlichen Grüßen, Papa, am 13. März 2016 - 14:38 Uhr, sagte: Ich hatte eine H9 und wechselte dann aus folgendem Grund auf die M (Tp 240):

Mit Hilfe von Livemessung und dem aufsteckbaren Sucher konnte ich in manchen Fällen scharfe Bilder machen, bei denen ich es mit dem Entfernungsmesser nicht konnte. Für Weitwinkelobjektive unter 35 Millimetern und für architektonische Bilder sind Livemitschnitt und der aufsteckbare Sucher äußerst hilfreiche Werkzeuge, da Sie vor der Bildaufnahme die Bildausschnitte und Perspektiven genau einschätzen können.

Das Messsuchgerät des M (Typ 240) ist deutlich kontrastreicher als das des M9; es ist mir gelungen, die Distanz mit diesem Gerät öfter richtig zu erfassen als mit diesem. Steht nicht die Messuhr, sondern die Messmarke Leica im Mittelpunkt, dann gibt es wenigstens keine digitale Variante, die ich kenne. Doch eine Leica ist auch vergleichbar mit einer Vireninfektion, der gelegentliche Bedarf an noch mehr, noch besser (noch teurer) ist nicht immer leicht zu ertragen.

Aber es gibt auch diese exzellenten Optiken für die Fotokamera, für die man auf lange Sicht einige Pennys abdecken sollte, denn sie drücken (zumindest mich) viel mehr als eine gute Fotokamera. Herausgegeben von Teakholz, 13. März 2016 - 14:26 Uhr. Hi Steffen, also für mich klingst du recht "analog". In ähnlicher Weise tick ich dort und habe bis jetzt noch nicht die Livemessung verpasst.

Großartige Fotoapparatur! Bei 2000 EUR Unterschied können Sie sich bei Bedarf noch 1-2 Gläser besorgen, da haben SIE aus meiner Perspektive mehr davon. Die 50-er Jahre wären beim Erwerb eines Mobiltelefons sicherlich früher als bei einem 240er Modell. Es mag Kult sein, aber es ist nicht besser, aber nicht so viel schlimmer als das des M340.

Die Farbwiedergabe der M240/262 weicht von der der M240/262 nur geringfügig ab. Steffen sagte am 13. März 2016 - 20:21: Früher oder später würde ich weitere 50mm hinzufügen, weil dies immer noch meine bevorzugte Objektivbrennweite ist. Die 50-er Jahre würden auf jeden Fall früher sein, um einen D9 zu kaufen als ein 240er. Ja, ein 50-er auf einem Leica M ist wirklich ideal!

Meine erste Linse für meine N9 war eine Sommer zeit von 50s Summerux. Also, wenn Sie auch 50mm bevorzugen, habe ich einen Vorschlag: Johann, am 13. März 2016 - 23:13, sagte: Wenn Sie auch 50mm bevorzugen, habe ich einen Vorschlag: Ich habe in den vergangenen Tagen über meine eigene ISO-Nutzung nachgedacht und tatsächlich müßte ich mit der D9 gut auskommen, denn Nacht-Aufnahmen sind die Ausnahmen.

Johann, am 15. März 2016 - 23:52 Uhr, sagte: Ich benutze Blitze für die Nachtaufnahme. Ich finde die Minikamera besser, weil ich den gelben Abdruck der Minikamera nicht mag, so ruhig der Auslöser auch sein mag, wie er auf der Minikamera war. Die neue Sumicron 28 habe ich mir selbst zugelegt, meine Eury spendet lieber für Linsen.

Herausgegeben von otto. f, 15. März 2016 - 23:36. Wieder zu den Objektiven: Herausgegeben von Teakholz, 16. März 2016 - 07:57. Ich hatte eine M 9 und habe jetzt eine M 240. In Sachen Bildqualität gibt es keine Zwischenwelten - die M 240 stürzt etwas weniger. Die Wahl würde ich von 3 Faktoren abhängen - zum einen, wie gut die Sehkraft ist - zum anderen, ob man mit einer Brennweite zwischen 28 und 90 Millimetern genug finden kann und zum anderen, ob man andere Linsen - wie z.B. Leica R-Objektive - anpassen will.

Wer Fokussierungen außerhalb von 28 - 90 Millimetern einsetzen will, andere Optiken (wie ein Leica R Makroobjektiv) anpassen möchte und möglicherweise nicht so gut sehen kann, für den fällt die Wahl eindeutig auf die M 240. Wenn das alles nicht stimmt, dann ist die M 9 genau so gut einsetzbar.

Aber man sollte nicht vergessen, dass sich einige Dinge verändern können und man sollte vielleicht Macros mit einem verhältnismäßig preiswerten und recht gut angepassten R 60 Millimeter Macro erstellen oder ein stärkereres Teleskop als 90 Millimeter an die Leica anpassen (es gibt auch die 135 Millimeter, die bei der M 9 nicht funktionieren, aber der Sucherrahmen ist ziemlich klein und unangenehm).

Herausgegeben von HeinzX, 16. März 2016 - 08:04 Uhr.